ID:qVVF8m1-X3
(・∀・)イイ!! (2)
憲法九条は改正すべきだと思いますか?
第九条
日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。
○2 前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。
1 | 改正すべき | 1524 | (38.1%) |
2 | このままでいい | 1718 | (43%) |
3 | 分からない | 677 | (16.9%) |
4 | 任意 | 81 | (2%) |
無視 | 9 | ![](imgs/t.gif) |
棒グラフまたは左の番号をクリックするとその項目を元にしたしっかりアンケートが作れます。
多い順に並べる
「任意」の内容、回答頻度、省略された選択肢の全表示、などの詳細表示
![](graph.php/26162)
合計回答数: 4000人 / 4000個
このアンケートにはNGワード「水樹」「ルイズ」「能登」「究極」「貨物」「猫宮」「乃木坂」が設定されていて、部分的に一致しても回答が無効な設定になっているので結果が偏っている可能性があります。
このアンケートと年齢、性別、出身都道府県、居住都道府県でのクロス集計を見る
このアンケートへのトラックバック用URL: http://enquete.razil.jp/tb.php/26162
![](http://find.moritapo.jp/imgs/mogera_banner1_468x60.gif)
- 2 :名無しさん 08/09/14 11:24 ID:jBFkbnNS_Y
(・∀・)イイ!! (5) - スイスを参考に
- 3 :名無しさん 08/09/14 11:27 ID:K,W.,DsSqd
(・∀・)イイ!! (2) - 9条は日本の誇り
- 4 :名無しさん 08/09/14 11:31 ID:ioCU_rUqu.
(・∀・)イイ!! (4) - 改憲して自衛隊が動かし易くなったとしても、それを動かすのは政治家。
弱腰のままでは結局何も変わらないと思う。
それに、今の状態であるからこそ微妙なバランスを取れているようにも思う。
- 5 :名無しさん 08/09/14 11:32 ID:,8nbmpJQcw
- あぼーん
- 6 :名無しさん 08/09/14 11:33 ID:laRAfoWX7i
(・∀・)イイ!! (5) - なによりまず、どのように改正するかが問題
- 7 :名無しさん 08/09/14 11:39 ID:7P0zHOpb_O
(・∀・)イイ!! (2) - 竹島や北方領土を取り返す目的なら、今の憲法下でも自衛隊を派兵できるんでしょ?
国防のためなんだから。
それすらできないなら、改正すべきだなぁ。
- 8 :名無しさん 08/09/14 11:41 ID:rhsUXv5ajg
(・∀・)イイ!! (3) - 増補しないとこのままじゃ運用しづらいんかな
- 9 :日本鬼子 ◆Ek/JAP/82U 08/09/14 11:44 ID:6Fzl17QkXG
(・∀・)イイ!! (1) - >>7
それは法を改正するというより、執行する立場の人間を代えれば済むことでは?
- 10 :名無しさん 08/09/14 11:51 ID:-pVIY1XVDH
(・∀・)イイ!! (3) - 改正したら竹島を取り戻してくれますか?
改正されたからといって、弱腰じゃぁ今と変わらないと思うけど。
- 11 :名無しさん 08/09/14 11:53 ID:pujvtV,L.1
(・∀・)イイ!! (3) - >>2
永世中立国のスイスは中立だけど、
それを守るために史上最強の軍隊を持ってるんだぜ?
- 12 :名無しさん 08/09/14 11:58 ID:zwfuMqPsgd
(・∀・)イイ!! (0) - スイスとか言ってる奴は何なの?
- 13 :名無しさん 08/09/14 12:00 ID:SSeagGBzkP
(・∀・)イイ!! (7) - 自衛隊って軍隊なんだから、軍として行動できる枠組み作らないと、この先
国連の要請でまともな活動するにしても、派遣される自衛官が可愛そう。
- 14 :名無しさん 08/09/14 12:01 ID:dQHn38Y2,Q
(・∀・)イイ!! (9) - でも、スイスの安全を担保してる軍隊っていうのは、
国民というより、世界中の大金持ちとその資本を集めてそれを守るためだぜ
あと、やたらめったら国際機関の本部を引き受けることが
あの国の恒久平和のイメージを侵しがたくしている
- 15 :名無しさん 08/09/14 12:01 ID:Tyk_OnJvXm
(・∀・)イイ!! (2) - 矛盾は正すべき。
- 16 :名無しさん 08/09/14 12:02 ID:qVVF8m1-X3
(・∀・)イイ!! (3) - >>5
どのNGワードですか?
このアンケートに関係のある単語はなかったかと思いますが。
- 17 :名無しさん 08/09/14 12:05 ID:hsJNvOUlag
(・∀・)イイ!! (0) - わざわざ変える必要がない
今までと同じようにこれからもこのままでいい
- 18 :名無しさん 08/09/14 12:07 ID:1LxtYHggVa
(・∀・)イイ!! (0) - 今は改正すべきでない
- 19 :名無しさん 08/09/14 12:08 ID:SSeagGBzkP
(・∀・)イイ!! (1) - >>12
外交の場で、できるだけ独自の立場で主張するのには、比較的いい例だと・・・
おもってる人が、多いんじゃないのか?
- 20 :名無しさん 08/09/14 12:11 ID:Tb357-LQ2I
(・∀・)イイ!! (3) - 自衛隊は広く認められていて必要だ。
憲法を素直に読めば自衛隊は違憲だ。
九条の理念の後退はするべきではない。
↑この3つが三竦みで今の現状がある気がする。
しばらくは、いまのままで行くのがいいんじゃないかな。
- 21 :名無しさん 08/09/14 12:14 ID:nZvmHUzrI7
(・∀・)イイ!! (-25) - その前にコソアン規約を改正して1森アンケや少人数アンケを立てられないようにした方がいいと思う。
- 22 :名無しさん 08/09/14 12:17 ID:9GSI7J,A8V
(・∀・)イイ!! (8) - いったいいつまで古臭い憲法使ってんだよ・・・。
時代に合ったものに変えるのは至極当然のことだろ。
憲法9条を改正すれば軍国主義になると言うヤツがいるけど、
そういう考え方をする人間の方がよっぽど性質悪いわ。
- 23 :名無しさん 08/09/14 12:19 ID:Y-z0o_cIPh
(・∀・)イイ!! (-11) - おまいら、よく考えろ。九条を改正するって事は将来的に自分達も戦争に良
くも悪くも巻き込まれるかも知れないって事だぞ?
変えるにしたって変え方があると思う。急に変わりはしないだろうが・・・。
- 24 :名無しさん 08/09/14 12:20 ID:WzlVx-x5Wf
(・∀・)イイ!! (-14) - 改正したほうがいいって奴はしにたい奴ばっかだろ
- 25 :名無しさん 08/09/14 12:21 ID:SSeagGBzkP
(・∀・)イイ!! (6) - 外交って、マフィアが銃突きつけあって、交渉してるようなもんだからな・・・
一人だけ「HOLD UP」してる日本は、はなから発言する権利がない。
- 26 :名無しさん 08/09/14 12:22 ID:X25TEkj6xI
(・∀・)イイ!! (2) - んな物よりも、改正すべき悪法が。
- 27 :名無しさん 08/09/14 12:23 ID:ldrT5C-3Cc
(・∀・)イイ!! (4) - ×改正すべき
×このままでいい
○このままにするべき
- 28 :名無しさん 08/09/14 12:25 ID:ldrT5C-3Cc
(・∀・)イイ!! (11) - >>23
九条を改正しなくても自分たちが戦争に巻き込まれる可能性はたっぷりあるよ。
- 29 :名無しさん 08/09/14 12:26 ID:Tf8jfBdN-u
(・∀・)イイ!! (8) - >陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。
そもそもここが守られてない
自衛隊を軍では無いと思ってるのは日本人ぐらい。
- 30 :名無しさん 08/09/14 12:27 ID:j,i,f.Z7DP
(・∀・)イイ!! (12) - 憲法改正が自衛隊のレスキュー隊への格下げ、警察、消防、海保との再編
というまさかの発想をする強者はいないのか
何が言いたいかというと、改憲するにしても、今明示されていない部分を
外向きの方向に持って行くのか内向きの方向に持って行くのかで意味が真逆になる
だからこの場合の「改正すべき」には対立する二派が含まれているんじゃないかな、と
- 31 :名無しさん 08/09/14 12:30 ID:PMW8nI.c-7
(・∀・)イイ!! (2) - このままでいいと言うよりは、このままがいい
- 32 :名無しさん 08/09/14 12:31 ID:ldrT5C-3Cc
(・∀・)イイ!! (8) - >>30
改正すべき派には、
改正して、明確に自衛隊を禁止して自衛隊を解散させる派
もいるよ!
- 33 :名無しさん 08/09/14 12:33 ID:SSeagGBzkP
(・∀・)イイ!! (5) - 米の軍事戦略が、この先変化して現行の自衛隊のままでパワーバランスが崩れると
弱腰が知れ渡ってる日本は、縄張り争いの草刈場になります。
戦争する為じゃなく、相手に不当な要求や圧力かける気にさせない軍事力って存在
が、戦争を防ぐ手段だったりします。
- 34 :名無しさん 08/09/14 12:34 ID:ldrT5C-3Cc
(・∀・)イイ!! (3) - 軍事力はいらない。防衛力だけでいい。
防衛力は強化すべき。今の10倍以上に強化すべき。
- 35 :名無しさん 08/09/14 12:36 ID:D5PIOCWWDq
(・∀・)イイ!! (3) - 固有の軍隊すら持たないヘタレ弱小国家日本
これじゃ舐められてもしょうがないわなw
- 36 :名無しさん 08/09/14 12:39 ID:SSeagGBzkP
(・∀・)イイ!! (2) - >>34
相手を待って迎え打つ防衛システムより、ピンポイント攻撃でも相手の戦力
を奪う方法のが、圧倒的に効率的で低コスト
- 37 :名無しさん 08/09/14 12:39 ID:QIJ6,,no.S
(・∀・)イイ!! (2) - 自衛隊を軍隊だと思ってない人なんてどれだけいるんだ?
- 38 :名無しさん 08/09/14 12:46 ID:aCZeEbFP1d
(・∀・)イイ!! (3) - 憲法の改正じゃなくて、運用する人間を改正したほうがいいと思うけど
- 39 :名無しさん 08/09/14 12:50 ID:j,i,f.Z7DP
(・∀・)イイ!! (3) - >>37
アンケ立て乙
>>32
でもなぜか世の中では改正すべき派=軍に格上げ派のように言われてる気がするんだ
- 40 :名無しさん 08/09/14 12:53 ID:D5PIOCWWDq
(・∀・)イイ!! (4) - 自衛隊そのものは軍隊と言って間違い無い。
ただそれを行使できないようじゃ本当の意味での軍隊とは言えない。
- 41 :名無しさん 08/09/14 13:01 ID:aYyDX1N0C4
(・∀・)イイ!! (6) - 第一項はそのまま、第二項の「陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない」は、
削除もしくは改定したらほうがいいんじゃないかと思いますが。
「国の交戦権は、これを認めない」は、日本国の防衛のための交戦権をも認めないのなら、
いくらなんでも…。何らかの条件を授けるべきじゃないかな。
また、ミサイルを打ち込まれた場合、発射した該当国のミサイル発射施設を破壊するくらいの
相手戦力の一部無力化のための反撃は、認められてもいいとは考えます。
この部分、アメリカ任せが前提なのは、仮に万が一、アメリカに何かあった場合、
どう対処するんでしょうか。
- 42 :名無しさん 08/09/14 13:04 ID:BQGX540ZJt
(・∀・)イイ!! (11) - 色々な解釈が成り立つ曖昧な表現は改めるべきかと。
日本人の誇りや矜持がにじみ出るような文章に書き換えた方が良いと思う。
- 43 :名無しさん 08/09/14 13:06 ID:SSeagGBzkP
(・∀・)イイ!! (2) - >>38
いや、その人間にしばりをあたえるのが憲法なんだけど・・・
- 44 :名無しさん 08/09/14 13:07 ID:UO-H,kz_QJ
(・∀・)イイ!! (3) - 第9条は人権を無視した最悪の条文。
相手が何をしてきてもお前らは丸腰でいろ、反撃はするな。
なんてのはめちゃくちゃな話。
- 45 :名無しさん 08/09/14 13:07 ID:qXQzjTe3t0
(・∀・)イイ!! (4) - >>42
禿同。頻度高杉でへぇを押せなくて申し訳ない。
- 46 :名無しさん 08/09/14 13:09 ID:zAOFJP7LOM
(・∀・)イイ!! (-1) - >>32
特亜乙
守るべきものがあるのにその防衛策を持たない方がいいなんて、
攻め込む側の人間の言葉ですよねw
- 47 :名無しさん 08/09/14 13:15 ID:9ub.W1iQUY
(・∀・)イイ!! (7) - 政治的信条を抜きにして、言葉と実態がこれほど遊離しているものを放っておくのは
どうか。子供が学校で学ぶ時に、「こじつけの解釈でも力があれば通るんだ」と教えて
いるようなもの。
憲法を絶対視するのはよくない。
- 48 :名無しさん 08/09/14 13:17 ID:QA,OKDPM-u
(・∀・)イイ!! (2) - 改正すべき。唯一の被爆国だからといって、特殊な位置づけでいいはずがない。
- 49 :名無しさん 08/09/14 13:19 ID:9ub.W1iQUY
(・∀・)イイ!! (1) - 9条ばかりでなく、他の条文も変えるべきものはあるはず。
100〜103条なんて、もう明らかにいらないだろ。いつまで載せておくんだ?
- 50 :名無しさん 08/09/14 13:21 ID:qoacVopA4J
(・∀・)イイ!! (-2) - 簡単に決められる話じゃないと思います。
でも改正したとしても今の国民無視の政治状態を考えたら、
間違った方向に進んだら徴兵制度とか出来そうだし・・・
必要最低限の防衛力は持つべきだとは思いますけど、
でもやっぱり諸外国との関係とかもあるので難しいです。
日本は(原発とかで)核保有しているわけだし、軍として機能するのが
当たり前になったらどういう事になるか想像も付かないです。
- 51 :名無しさん 08/09/14 13:25 ID:hXigInMz4d
(・∀・)イイ!! (-9) - 9条がなくなったら、日本の治安は地に堕ちると思う。
ただ、>>42には禿同。
- 52 :名無しさん 08/09/14 13:31 ID:cjm75kxGU0
(・∀・)イイ!! (1) - >>47
>政治的信条を抜きにして、言葉と実態がこれほど遊離しているものを放っておくのは
どうか。=改正する事に賛成ってこと?
>子供が学校で学ぶ時に、「こじつけの解釈でも力があれば通るんだ」と教えて
いるようなもの。=改正したほうが矛盾がなくなり良いってこと?
>憲法を絶対視するのはよくない。
=今の憲法を絶対視するのは良くなって事かな。
私は本音と建前で、いかん、いかんと理想をいいながら、
最悪の場合手を差し伸べる自衛隊が好きなんだけどな。
日本はYES・NOで判断しない道徳も考えると言うか、
- 53 :名無しさん 08/09/14 13:31 ID:F2Fvi1xaAV
(・∀・)イイ!! (6) - >>23
バカじゃねえの?
武装しない国を侵略しないなんてことがあるかよ。
おまぃは、顔の前を飛ぶ蚊は躊躇無く叩き落すだろうが、同じように蜂を叩き落せるか?
- 54 :名無しさん 08/09/14 13:37 ID:KpVIJ2ot4.
(・∀・)イイ!! (7) - 今まで日本が平和だったのは9条のおかげじゃなくてアメリカのおかげ。
9条教の奴らはそのへんを分かってない。
日本を骨抜きに出来るという点で、近隣諸国は日本の9条をやめさせたくないっぽい。
マガジン9条〜世界から見た今のニッポン〜 第44回
http://www.magazine9.jp/kaigai/dai044/dai044.php
- 55 :名無しさん 08/09/14 13:40 ID:SIDWlP0_31
(・∀・)イイ!! (11) - 9条があるから日本はどんどん侵略されてるんだよ・・・
すでに竹島、尖閣とられてるし、取り返すこともできない。
台湾を中国が制圧したら次は沖縄だろ。。。
沖縄は地理面においてもここおさえたら日本攻めるのに有利になるしな。
そうなると攻められたら本土が戦場になるしかない法律、恐ろしい。
最近は中国、ロシアが力つけてきたし、危機感おぼえようぜ。。。
戦争したくなくて武力放棄したところで、侵略してくる国は平気で侵略するぜ。
チベットなんか武力なかったけど侵略されてるし・・・
- 56 :名無しさん 08/09/14 13:42 ID:b-am.f0XeM
(・∀・)イイ!! (4) - 改正すべき。文言と実態が矛盾したままの憲法を放置しておくと
憲法そのものの存在が意味をなさなくなる。
- 57 :名無しさん 08/09/14 13:53 ID:blou3TAAhh
(・∀・)イイ!! (1) - 9条はアメリカさんへの良い言い訳に使える。
- 58 :名無しさん 08/09/14 13:56 ID:tHB2A8.JGM
(・∀・)イイ!! (2) - ジュリーがきのうだかの朝日新聞で9条を守る歌だかの記事に載ってて、「攻められたら守るだろう」
と言われて「国家間の争いは個人の争いとは違う」、「戦争は望んでいない人をも巻き込むからダメ」みたいなこと言ってたけど、だから無防備になろうってのは話が飛躍してると思ったよ。
攻められても服従して奴隷にされるよりは、戦って死んだ方がマシだよ。個人的にはね。
- 59 :名無しさん 08/09/14 13:58 ID:tHB2A8.JGM
(・∀・)イイ!! (2) - >>58はジュリーが憲法について友人と議論してたときの話ね。
ミュージシャンとか画家とか、基本的に芸術家って理想論者が多いよね。
売りでやってんのか本気でそう思ってんのか分からないけど。
- 60 :名無しさん 08/09/14 14:08 ID:0X.UN6s-Br
(・∀・)イイ!! (4) - 戦後、米国に押しつけられた、あるいは、押しつけられた印象の強い
憲法ではなく、現状の日本に合わせた、日本人が考えた憲法に改正したほうがいい
- 61 :名無しさん 08/09/14 14:09 ID:tjcSd2-Y9I
(・∀・)イイ!! (5) - 憲法を変えても人が変わらないから変えない方がいいってあほかw
- 62 :名無しさん 08/09/14 14:10 ID:Wj7d,5Bngl
(・∀・)イイ!! (-13) - はじめに言っておく
馬鹿は読んでも判らないから読まなくていいよ
何もわからないで改正すべきって言ってる馬鹿が多いから困るんだよな
憲法は国民から国家に対する命令なんだ
国民⇒国家
この構図を忘れてはいけない
だから国民が変えようって言ってないのに
政治家が憲法を変えようって言い出したら
それ自体がおかしなことだと思わないといけない
また、憲法というのが現実に合ってないから
憲法は変えなきゃいけないっていってるやつも馬鹿なんだ
憲法は理想を掲げるものだ
そして、国民が国家に対して「こうしろ」「こうしてはならない」
と命令するのが憲法だ
だから政治家はその憲法に近い世の中を作っていかなければならないんだ
にもかかわらず安倍元マスターベーション右翼のようなキチガイ野郎が
戦後レジームから脱却するために憲法を改正しなければいけないというのは
本末転倒なんだ
憲法という理想に世の中をあわせなければならないのに
(国民から国家に対する命令だから)
にもかかわらず
現実に憲法をあわせるというこの愚行
憲法が何たるかを勉強しないくそ政治家が多いために
世の中はだめになる
- 63 :名無しさん 08/09/14 15:30 ID:9ub.W1iQUY
(・∀・)イイ!! (4) - >>62
現実と合っていないから、ではなく、曖昧模糊とした文章だから改正せよと
いう意見もあるんです。もちろん9条だけを問題にしてるのではありません。
それに「憲法は国民から国家に対する命令なんだ 」というのは定義ではなく、
それこそ「理想」ですよね。
あなたのように「馬鹿」とか「くそ政治家」と並べて、他人のせいにする人は
頭はいいかもしれませんが、無責任ですよね。
- 64 :名無しさん 08/09/14 15:33 ID:.j,Sj1mkFv
(・∀・)イイ!! (1) - 韓国人が死ねば解決
- 65 :名無しさん 08/09/14 15:36 ID:qVVF8m1-X3
(・∀・)イイ!! (2) - >>62
今の憲法は日本国民ではなくGHQの命令で作ったものですが。
このページの一番下のレスはスレッドの末尾ではありません。新しいレスが存在します。日時や流れを確かめて書き込みをお願いします。
板に戻る 全部 前100 次100 最新50