2010年4月3日 0時53分終了#45500 [ネタ] 圧縮音源について（今回はMP3）

ID:gBPrra.b3f (・∀・)ｲｲ!! (3)

オーディオにこだわる人がすぐ論争になる音の良し悪し。
MP3も96kbpsなどでは音が割れてこもっているのは明らかですが、
192kbps以上になると個人的には音が悪いとは感じません。
とりあえず192kbpsについてでお願いしますが、音悪いですか?

（192kbpsはSOUNDFORGE等で一般にCDと同等と表記されているので192kbpsにしました。目安です。）

WAV、FLACなど非圧縮ネタはなしで。
それと、掲示板荒らさないでねあうでおﾏﾆｱﾀﾝ！
一般的な人の意見が知りたいの！

1	ビットレートいじったこと無い。	57	(11.4%)
2	十分な音質。	324	(64.8%)
3	音悪い。聞いてらんない。	41	(8.2%)
4	圧縮音源聞く機会が無い。	8	(1.6%)
5	MP3とか詳しくない。	70	(14%)
無視		0

棒グラフまたは左の番号をクリックするとその項目を元にしたしっかりアンケートが作れます。

多い順に並べる

回答頻度、省略された選択肢の全表示、などの詳細表示

この円グラフをブログに貼れます→

合計回答数: 500人 / 500個

このアンケートと年齢、性別、出身都道府県、居住都道府県でのクロス集計を見る Tweet

このアンケートへのトラックバック用URL: http://enquete.razil.jp/tb.php/45500

31 :名無しさん 10/04/03 00:51 ID:JWevtxduRn (・∀・)ｲｲ!! (0)

DENONのAL24,32プロセッサだと96kでも分からんかもしれんよ。一応豆知識な。
処理方法や、プロセッサによって全然違うから、機械によって違う。

32 :名無しさん 10/04/03 00:51 ID:35gIQggeCt (・∀・)ｲｲ!! (0)

TVの前にラジカセ置いて録音してた世代なので
AMラジオの音質で十分です

33 :名無しさん 10/04/03 00:53 ID:C0WS,grJg- (・∀・)ｲｲ!! (0)

mp3は256ならおｋ
160割ると聞く気になれない。

34 :名無しさん 10/04/03 00:54 ID:qCPZP6Ji53 (・∀・)ｲｲ!! (1)

変換ツールによってはいくらビットレート上げても違和感あるくらい変わることもあるけど
同じツールであれば320も192も違いは全く感じられない

35 :名無しさん 10/04/03 00:54 ID:F_SM,UuQEq (・∀・)ｲｲ!! (1)

192kbpsと320kbpsだとやはり320の方が音が良い
違いが分からない時もあるけどね
まあ普通に聞く分には192で十分かな

36 :名無しさん 10/04/03 00:55 ID:6uW7gL3adE (・∀・)ｲｲ!! (0)

>>31
デコーダよりはアンプ・スピーカのが影響大きいよ
でもデコーダも少なからず影響してるよね

37 :名無しさん 10/04/03 00:56 ID:C0WS,grJg- (・∀・)ｲｲ!! (0)

>>31
それいうなら、ウォークマンのAtracは神
一部の曲除いて、64kbpsでも全然平気。
でも一番はPCで聞くことかな

38 :名無しさん 10/04/03 00:57 ID:V4y_dwN5ab (・∀・)ｲｲ!! (0)

MP3 192kbpsもあれば比較しなければ分からない程には音は良いと思う
ただMP3 192kbpsよりましな音源があるのにわざわざMP3 192kbpsで聞く気はおきない
利便性との妥協点ではVBR192kbpsは優秀だと思う

39 :名無しさん 10/04/03 00:57 ID:B5.GTbEPw2 (・∀・)ｲｲ!! (0)

mp3なら192あれば十分だと思う。
ただどうしてもmp3特有のトゲトゲした音が耳に慣れないから俺はAtrac使ってる。
Atracなら128で十分。プレイヤーがウォークマン限定になるけど。

40 :名無しさん 10/04/03 00:57 ID:gBPrra.b3f (・∀・)ｲｲ!! (0)

>>37
まじですか？ATRAC試してみます。ちょっと興味がw

41 :名無しさん 10/04/03 00:59 ID:5mar18,b4o (・∀・)ｲｲ!! (1)

まず、エンコーダが悪いと、ビットレートの問題じゃなく音が悪い。
なので、エンコーダ選びがまず必要。それがクリアされてるとして、
安いアンプとスピーカーで聞くなら、128kでも問題ないが、
ヘッドホンで聞くと辛い。
そして、それなりとソースと高品位なヘッドホンの組み合わせでは
192kでもダメな場合がある。

42 :名無しさん 10/04/03 01:00 ID:oYKottZ3pE (・∀・)ｲｲ!! (3)

　
「MP3の場合192kあればOK」と言われる根拠は単純に、
理論的にはそれで可聴域（とされる範囲）が完全にカバー出来るから。

実際には音密度の高い部分で埋もれる成分ってのがあるから
まったく劣化がないわけではないんだけど、
音の「目隠し効果」があるから人間の耳がそれを認識するのは非常に難しい。

それよりも、エンコーダーの性能差のほうに気をつけるべき。
ツールとして便利なものでも、320k使っても酷い音になるのが未だにあるからね。
このへんさえ吟味すれば、192k以上が必要と感じる事はほとんどないはずだよ。

43 :名無しさん 10/04/03 01:02 ID:_8vAWK7zTJ (・∀・)ｲｲ!! (0)

音質の違いがわかるのはクラッシックとメタルのドラムの音くらいかな
（マスターがきちんとしてる奴に限るが）
ユーロとかダンスミュージックみたいなループ使ってたりとか低音強調してるような音楽はあまり違いがわからない

44 :名無しさん 10/04/03 01:04 ID:B5.GTbEPw2 (・∀・)ｲｲ!! (1)

>>40
SonicStageならフリーで落とせるしiTunesとも共棲出来るから、試しに聞き比べてみたら？

45 :名無しさん 10/04/03 01:04 ID:oYKottZ3pE (・∀・)ｲｲ!! (0)

　
ATRAC系は高圧縮時の劣化の方向性が耳に優しくて好きなんだけど
対応機器が壊滅的に少ないのが難点だねえ。

46 :名無しさん 10/04/03 01:05 ID:7jhapqhkbz (・∀・)ｲｲ!! (0)

普通の安いコンポとかのAVシステムにつないだくらいでも聞き比べるだけで思いっきり違いがわかるよ。
ヘッドフォンとかPC内蔵スピーカーでは荒は全く目立たない。

47 :名無しさん 10/04/03 01:10 ID:B5.GTbEPw2 (・∀・)ｲｲ!! (0)

>>45
Walkman限定だからね。
けどＡシリーズにEX700SL使ってるから、他に変えようとは思わなくなる。

48 :名無しさん 10/04/03 02:41 ID:O57AX6gZGG (・∀・)ｲｲ!! (0)

エンコーダー何使ってんの？

49 :31 10/04/03 03:49 ID:JWevtxduRn (・∀・)ｲｲ!! (0)

>>37
あ、確かに

50 :31 10/04/03 03:55 ID:JWevtxduRn (・∀・)ｲｲ!! (0)

>>37
途中で書き込んでしまった。
あ、確かにAtracやばい。64kでも分からんかもしれん。それに安いし。
高級オーディオ系だとやっぱAL24,32系強いんだわ。ただ１０万はするんできつい。
64kでもなんかよく解らんよ。
安い機器ならエンコードをハイビットレートにしなきゃいけないけど
高い機器だとデコードにどれだけお金がかかっているかで決まる。ソニーもそう、デノンもそう。
長文失礼。

51 :名無しさん 10/04/07 06:41 ID:VA2sZ0,jSE (・∀・)ｲｲ!! (0)

ここは書き込めるのか？

板に戻る 全部 前100 最新50