![](http://find.moritapo.jp/imgs/mogera_banner1_468x60.gif)
- 2 :名無しさん 10/04/03 00:43 ID:fmdOJB,GsJ
(・∀・)イイ!! (1) - AMラジオなら64で十分。
- 3 :名無しさん 10/04/03 00:44 ID:YqDXDBk4GP
(・∀・)イイ!! (6) - mp3の192kbpsと320kbpsは全く違いが分からない
wavと比べてもちょっと味付けが違うかなー程度
- 4 :名無しさん 10/04/03 00:44 ID:0iU,3tFxFE
(・∀・)イイ!! (2) - 少なくとも今自分が満足して聴いてるものよりは
遥かにいい音質だと思う…その1/4くらいです
- 5 :名無しさん 10/04/03 00:44 ID:469IUZq0JA
(・∀・)イイ!! (2) - ノイズでも入ってない限り音質について意識しない
正直、違いがわからないです
- 6 :名無しさん 10/04/03 00:44 ID:FIC0L,m_tL
(・∀・)イイ!! (0) - 結局圧縮してんだからそんなかわらん
- 7 :名無しさん 10/04/03 00:45 ID:Y-BCcxWWAD
(・∀・)イイ!! (2) - 自分はMP3は160kbpsは違いが分かるが192kbpsになると分からない。
- 8 :名無しさん 10/04/03 00:45 ID:nod,qSuB4i
(・∀・)イイ!! (1) - ソースとしては十分。あとは出る所次第だろう。
- 9 :名無しさん 10/04/03 00:45 ID:J6YIQY_tYQ
(・∀・)イイ!! (4) - 気分的にMP3だと320にしちゃうけど
ぶっちゃけ192は聞いても音質の劣化などは感じない
- 10 :名無しさん 10/04/03 00:45 ID:vk4sm-,0Gu
(・∀・)イイ!! (-1) - 生音が一番いいですよ
って事でライブ行きましょう
- 11 :名無しさん 10/04/03 00:45 ID:nNH5Q8eL0V
(・∀・)イイ!! (1) - 128kと192kでギリギリ聞き分けられるので192kで統一してる
- 12 :名無しさん 10/04/03 00:45 ID:f,ngk,whaj
(・∀・)イイ!! (1) - 160kbps以上は劣化がわからん。
- 13 :名無しさん 10/04/03 00:45 ID:omXI9vq1L,
(・∀・)イイ!! (2) - 別に128kbpsでも問題ないけどね?自分的には・・・
- 14 :名無しさん 10/04/03 00:45 ID:0TB67hYo5v
(・∀・)イイ!! (0) - 十分だね、どうせイヤホンで聴くんだから
何だろうと大して変わらねえし
- 15 :名無しさん 10/04/03 00:46 ID:WI.F-9BRPz
(・∀・)イイ!! (1) - 音質チェック
ttp://mazeppa.blog.shinobi.jp/Entry/1031/
- 16 :名無しさん 10/04/03 00:46 ID:29P_0GfR9u
(・∀・)イイ!! (0) - こだわらなければ大丈夫
ビットレートを上げるなら320はほしいところ
もっとつきつめれば可逆圧縮音源にしなければ
それにもっと音質を良くしたければDAP・ポタアン・イヤホンと話題はつきない
- 17 :名無しさん 10/04/03 00:46 ID:b-5E5ZueQ-
(・∀・)イイ!! (2) - 普通に聴いている分には音が悪いとは思わないが、
俺はなんでか圧縮音源では耳コピができない。
- 18 :名無しさん 10/04/03 00:46 ID:gBPrra.b3f
(・∀・)イイ!! (0) - >>16
マニアタン?
- 19 :名無しさん 10/04/03 00:47 ID:lCe2Yxocza
(・∀・)イイ!! (0) - iPhone/iPodなのでAACでないと負けた気がする。
- 20 :名無しさん 10/04/03 00:47 ID:nnBU_XFG-d
(・∀・)イイ!! (0) - iPodとかで聴くぶんには違いなんて分からない
- 21 :名無しさん 10/04/03 00:47 ID:6uW7gL3adE
(・∀・)イイ!! (1) - ハイハット・シンバルなどの金物系は素人でも違いがわかるよ
それ以外だともうあんま差がないかもね
- 22 :名無しさん 10/04/03 00:48 ID:I9oYgjoFdg
(・∀・)イイ!! (0) - かなり古く質の悪いエンコーダ使ってるとか
サンプリング周波数があれだとかじゃなければ
そもそもそれほど良質な出力機器を持ってないし
- 23 :名無しさん 10/04/03 00:48 ID:dXXFIane5J
(・∀・)イイ!! (-1) - VBRにしとけよハゲ
- 24 :名無しさん 10/04/03 00:49 ID:gBPrra.b3f
(・∀・)イイ!! (0) - >>23
うるせー生半可はげ
- 25 :名無しさん 10/04/03 00:49 ID:RPCeC1hjqQ
(・∀・)イイ!! (1) - フラウンホーファー命みたいな時もありました。
- 26 :名無しさん 10/04/03 00:49 ID:F1KxhUXQps
(・∀・)イイ!! (0) - 320と196も明らかに違いがあるけどDAPなら196で十分ね
- 27 :名無しさん 10/04/03 00:50 ID:3gtjK--DDI
(・∀・)イイ!! (0) - mp3聴くのはバス、電車の中限定だからまーったく気にならない
- 28 :名無しさん 10/04/03 00:50 ID:6uW7gL3adE
(・∀・)イイ!! (0) - >>17
それはむしろ元音源の仕様であることが多いような
無駄に音数の多いマスキングされたオケから音を拾ってくのは
オリジナルでも難解ですよと
- 29 :名無しさん 10/04/03 00:50 ID:e73MObmn1O
(・∀・)イイ!! (0) - 流石に128kbpsだとはっきりと違いが分かるけど、
192kbpsだと非圧縮音源と聴き比べでもしない限り違いは分からないと思う
ラジオ音源ならもっと低くても十分だしね
- 30 :名無しさん 10/04/03 00:50 ID:9pUcz7TVdP
(・∀・)イイ!! (0) - そもそも音楽自体ほとんどきかないので、比較も出来ない。です。
- 31 :名無しさん 10/04/03 00:51 ID:JWevtxduRn
(・∀・)イイ!! (0) - DENONのAL24,32プロセッサだと96kでも分からんかもしれんよ。一応豆知識な。
処理方法や、プロセッサによって全然違うから、機械によって違う。
- 32 :名無しさん 10/04/03 00:51 ID:35gIQggeCt
(・∀・)イイ!! (0) - TVの前にラジカセ置いて録音してた世代なので
AMラジオの音質で十分です
- 33 :名無しさん 10/04/03 00:53 ID:C0WS,grJg-
(・∀・)イイ!! (0) - mp3は256ならおk
160割ると聞く気になれない。
- 34 :名無しさん 10/04/03 00:54 ID:qCPZP6Ji53
(・∀・)イイ!! (1) - 変換ツールによってはいくらビットレート上げても違和感あるくらい変わることもあるけど
同じツールであれば320も192も違いは全く感じられない
- 35 :名無しさん 10/04/03 00:54 ID:F_SM,UuQEq
(・∀・)イイ!! (1) - 192kbpsと320kbpsだとやはり320の方が音が良い
違いが分からない時もあるけどね
まあ普通に聞く分には192で十分かな
- 36 :名無しさん 10/04/03 00:55 ID:6uW7gL3adE
(・∀・)イイ!! (0) - >>31
デコーダよりはアンプ・スピーカのが影響大きいよ
でもデコーダも少なからず影響してるよね
- 37 :名無しさん 10/04/03 00:56 ID:C0WS,grJg-
(・∀・)イイ!! (0) - >>31
それいうなら、ウォークマンのAtracは神
一部の曲除いて、64kbpsでも全然平気。
でも一番はPCで聞くことかな
- 38 :名無しさん 10/04/03 00:57 ID:V4y_dwN5ab
(・∀・)イイ!! (0) - MP3 192kbpsもあれば比較しなければ分からない程には音は良いと思う
ただMP3 192kbpsよりましな音源があるのにわざわざMP3 192kbpsで聞く気はおきない
利便性との妥協点ではVBR192kbpsは優秀だと思う
- 39 :名無しさん 10/04/03 00:57 ID:B5.GTbEPw2
(・∀・)イイ!! (0) - mp3なら192あれば十分だと思う。
ただどうしてもmp3特有のトゲトゲした音が耳に慣れないから俺はAtrac使ってる。
Atracなら128で十分。プレイヤーがウォークマン限定になるけど。
- 40 :名無しさん 10/04/03 00:57 ID:gBPrra.b3f
(・∀・)イイ!! (0) - >>37
まじですか?ATRAC試してみます。ちょっと興味がw
- 41 :名無しさん 10/04/03 00:59 ID:5mar18,b4o
(・∀・)イイ!! (1) - まず、エンコーダが悪いと、ビットレートの問題じゃなく音が悪い。
なので、エンコーダ選びがまず必要。それがクリアされてるとして、
安いアンプとスピーカーで聞くなら、128kでも問題ないが、
ヘッドホンで聞くと辛い。
そして、それなりとソースと高品位なヘッドホンの組み合わせでは
192kでもダメな場合がある。
- 42 :名無しさん 10/04/03 01:00 ID:oYKottZ3pE
(・∀・)イイ!! (3) -
「MP3の場合192kあればOK」と言われる根拠は単純に、
理論的にはそれで可聴域(とされる範囲)が完全にカバー出来るから。
実際には音密度の高い部分で埋もれる成分ってのがあるから
まったく劣化がないわけではないんだけど、
音の「目隠し効果」があるから人間の耳がそれを認識するのは非常に難しい。
それよりも、エンコーダーの性能差のほうに気をつけるべき。
ツールとして便利なものでも、320k使っても酷い音になるのが未だにあるからね。
このへんさえ吟味すれば、192k以上が必要と感じる事はほとんどないはずだよ。
- 43 :名無しさん 10/04/03 01:02 ID:_8vAWK7zTJ
(・∀・)イイ!! (0) - 音質の違いがわかるのはクラッシックとメタルのドラムの音くらいかな
(マスターがきちんとしてる奴に限るが)
ユーロとかダンスミュージックみたいなループ使ってたりとか低音強調してるような音楽はあまり違いがわからない
- 44 :名無しさん 10/04/03 01:04 ID:B5.GTbEPw2
(・∀・)イイ!! (1) - >>40
SonicStageならフリーで落とせるしiTunesとも共棲出来るから、試しに聞き比べてみたら?
- 45 :名無しさん 10/04/03 01:04 ID:oYKottZ3pE
(・∀・)イイ!! (0) -
ATRAC系は高圧縮時の劣化の方向性が耳に優しくて好きなんだけど
対応機器が壊滅的に少ないのが難点だねえ。
- 46 :名無しさん 10/04/03 01:05 ID:7jhapqhkbz
(・∀・)イイ!! (0) - 普通の安いコンポとかのAVシステムにつないだくらいでも聞き比べるだけで思いっきり違いがわかるよ。
ヘッドフォンとかPC内蔵スピーカーでは荒は全く目立たない。
- 47 :名無しさん 10/04/03 01:10 ID:B5.GTbEPw2
(・∀・)イイ!! (0) - >>45
Walkman限定だからね。
けどAシリーズにEX700SL使ってるから、他に変えようとは思わなくなる。
- 48 :名無しさん 10/04/03 02:41 ID:O57AX6gZGG
(・∀・)イイ!! (0) - エンコーダー何使ってんの?
- 49 :31 10/04/03 03:49 ID:JWevtxduRn
(・∀・)イイ!! (0) - >>37
あ、確かに
- 50 :31 10/04/03 03:55 ID:JWevtxduRn
(・∀・)イイ!! (0) - >>37
途中で書き込んでしまった。
あ、確かにAtracやばい。64kでも分からんかもしれん。それに安いし。
高級オーディオ系だとやっぱAL24,32系強いんだわ。ただ10万はするんできつい。
64kでもなんかよく解らんよ。
安い機器ならエンコードをハイビットレートにしなきゃいけないけど
高い機器だとデコードにどれだけお金がかかっているかで決まる。ソニーもそう、デノンもそう。
長文失礼。
- 51 :名無しさん 10/04/07 06:41 ID:VA2sZ0,jSE (・∀・)イイ!! (0)
- ここは書き込めるのか?
板に戻る 全部 最新50