2013年6月12日 14時56分終了#69465 [社会] し乙武洋匡

ID:mlfAiK96,h (・∀・)ｲｲ!! (13)

「ランダム」#68691で「1、40、66、120、181、237、256、271、346、351、369、370、モリタポ」のいずれでもない方への質問でした。

乙武洋匡さんに対するあなたの好感度は？

追記

立て直しました

1	モリタポ	22	(4.4%)
2	とても悪い	56	(11.2%)
3	悪い	59	(11.8%)
4	普通	157	(31.4%)
5	良い	20	(4%)
6	とても良い	25	(5%)
7	以前は良かったが今は悪くなった	121	(24.2%)
8	誰？	22	(4.4%)
9	任意	18	(3.6%)
無視		2

棒グラフまたは左の番号をクリックするとその項目を元にしたしっかりアンケートが作れます。

多い順に並べる

「任意」の内容、回答頻度、省略された選択肢の全表示、などの詳細表示

この円グラフをブログに貼れます→

合計回答数: 500人 / 500個

このアンケートにはNGワード「あ」「a」「/」「tdn」が設定されていました。

このアンケートと年齢、性別、出身都道府県、居住都道府県でのクロス集計を見る Tweet

このアンケートへは現在トラックバックできません。

44 :名無しさん 13/06/12 18:09 ID:jcf8Pbg6rQ (・∀・)ｲｲ!! (0)

>>43
ええ、確かにそうなんだけど、
守らなければならない、なぜならば法律だから、
なぜ法律を守るべきか、それは守らなければならないものだから。
これでは、循環論法になります。

法律に違反していれば、社会的に悪なのは認める。
しかし、社会的善悪と倫理的善悪は別問題。
法律に反していなければ、何をやってもいいのか？
法律に反していれば、どんな見地からも悪なのか？
これは慎重に考えるべき問題。

本来、倫理は人と人との関係を良くするものであり、
法律は社会を良くするためのもの。
個々の事例において、人や社会との関係性を検討しないで、
規則だからと片付けてしまうと、本来の目的を見失い、
手段が目的と化してしまう。

だから、法律だからとか、ドン引きするからという視点だけで、
見てしまうと本質を見失うということ。
誰にとって迷惑であり、誰が被害を訴えているかの方が本質。
セクハラだって、相手が迷惑を感じなければ、問題ないのであって、
どこまでが違法という明確な線引きはできないはず。

だから、この件の関係者が訴えない限りは、
外部の人間が無用に騒ぐ必要はない気もする。

45 :名無しさん 13/06/12 19:17 ID:X1ir3dW4i6 (・∀・)ｲｲ!! (0)

>>44
小学生、この異性であれば重大な論理的悪だと思われますが・・・

>相手が迷惑を感じなければ、問題ないのであって、 どこまでが違法という明確な線引きはできないはず。
未成年への論理的な保護視点と、法遵守の社会的モラル欠如ですね・・・

件の事案は親告罪ではありません・・・
無用に騒ぐのは良しとは思いませんが、問題提議としては重要な事案ですよ。

46 :名無しさん 13/06/12 19:26 ID:zu_ldkS,-w (・∀・)ｲｲ!! (2)

>>４４
これあなたでしょう。

920 名前： 名無しさん＠お腹いっぱい。 [sage] 投稿日： 2012/10/05(金) 22:14:14.63 ID:???

ペドは生物学的にも異常だけど、
ロリコンは生物学的には正常だと思うんだよね。
妊娠・出産適齢期の女に萌えるのは当然。

しかし社会がそれはダメだとしてるだけ。

裏社会じゃ小学校高学年から中学生の需要はめちゃくちゃある。
表社会を生きる人には無関係ってことで。

奴隷層のぶんざいでって話だわな。

47 :名無しさん 13/06/12 19:44 ID:jcf8Pbg6rQ (・∀・)ｲｲ!! (0)

>>46
オレじゃねーよ。アホか。
どういう思考回路してんだよ。

48 :名無しさん 13/06/12 19:51 ID:jcf8Pbg6rQ (・∀・)ｲｲ!! (0)

>>45
論理的悪って、意味不明だけど、倫理的悪の間違い？
貴方にはメタ倫理学的視点がないようなので、
どこまでいっても法律の範囲内の話になってしまうようですね。
これ以上述べても、私の言っていることは理解できないと思いますので、
無用な議論はやめることにします。

49 :名無しさん 13/06/12 19:59 ID:1j8sssbmMM (・∀・)ｲｲ!! (0)

ゼッタケ

板に戻る 全部 前100 最新50